Klingt fair, nur haben da die Frauen nix davon weil Männer nicht fürs pissen zahlen, sondern lieber wild pinkeln.
Und für die Stadt ist es billiger Pissoirs zur verfügung zu stellen als Straßenreinigung etc. zu bezahlen.
Natürlich haben sie was davon, wenn sie das andere Geschlecht nicht subventionieren. Und natürlich entstehen bei der Nutzung des Pissoirs Kosten, Reinigung und Instandhaltung fallen nicht nur an wenn du dich hinsetzt.
Wenn es nicht möglich ist, diese Kosten von Männern einzufordern, muss eben ein anderer Weg der Gleichstellung eingeschlagen werden - entweder macht man Pinkeln für Frauen ebenfalls kostenfrei (muss halt auf Vertrauensbasis passieren), oder Manner müssen die zusätzlichen Kosten durch separate Steuern nachliefern.
Aber Ungleichbehandlung damit zu begründen, dass sich die bevorteilte Gruppe halt nicht an Regeln hält, ist für die benachteiligte Gruppe ein Schlag ins Gesicht.
Die Errichtung würde natürlich bereits durch Steuergeld finanziert.
Und jetzt werden die Anlagen hauptsächlich durch Frauen genutzt. Wie unfair! /s
Natürlich wäre es sinnvoll die Benutzung für alle kostenfrei zu machen. Aber die Gebühr dient (dort wo die Anlagen nicht ohnehin kostenfrei sind) eher zur schikanierung von Obdachlosen und weniger zur Deckung der Betriebskosten, daher scheitert es am politischen Willen.
Du verstehst schon, dass durch Nutzung jeweils Kosten für Reinigung und Instandhaltung anfallen, und die Stadt den Preis damit rechtfertigt? Wenn Männer kostenfrei pinkeln können, werden diese Kosten auf die restlichen Männer und Frauen umgelegt.
Wenn du dazu irgendein Argument hast, bitte her damit. Aber das ist ein Fakt, den du leider nicht einfach so abwinken kannst.
Und jetzt werden die Anlagen hauptsächlich durch Frauen genutzt. Wie unfair! /s
Wat? Wo kommt das jetzt her, und wie ist das auch nur im entferntesten relevant?
Natürlich wäre es sinnvoll die Benutzung für alle kostenfrei zu machen. Aber die Gebühr dient (dort wo die Anlagen nicht ohnehin kostenfrei sind) eher zur schikanierung von Obdachlosen[…]
Dann ist es doch umso schlimmer, wenn obdachlose Frauen keinen Zugang haben, nachdem Männer viel unproblematischer draußen Pinkeln können?!
Zuersteinmal falls das noch nicht klar war: Natürlich wäre die beste Lösung die Nutzung der Sanitäranlagen generell kostenfrei zu machen. Die Gründe warum das nicht gemacht wird haben meiner Meinung nach nichts mit den Wartungskosten zu tun.
Du verstehst schon, dass durch Nutzung jeweils Kosten für Reinigung und Instandhaltung anfallen, und die Stadt den Preis damit rechtfertigt? Wenn Männer kostenfrei pinkeln können, werden diese Kosten auf die restlichen Männer und Frauen umgelegt.
Wenn du dazu irgendein Argument hast, bitte her damit. Aber das ist ein Fakt, den du leider nicht einfach so abwinken kannst.
Jeder Steuerzahler, Frauen und Männer, finanziert über Steuern eine ganze Reihe an Services quer. So funktioniert unsere Gesellschaft. Die öffentlichen WC-Anlagen werden bereits durch alle querfinanziert.
Das System wird nie “fair” sein, wenn alle das gleiche für den Eintritt bezahlen würden, hieße das Pinkler finanzieren die Scheißer quer, weil Scheißen mehr Reinigungskosten verursacht. Wieder unfair!
Daher betrachtet die Stadt die Gesamtkosten und hat sich für das aktuelle System entschieden, weil es zu minimalen Gesamtkosten für ein maximales Ergebnis führt. Das kannst du jetzt blöd finden, aber ich kann dir garantieren das Beamte der Stadt sich über das ganze Thema wesentlich länger als wir beide den Kopf zerbrochen haben.
Wat? Wo kommt das jetzt her, und wie ist das auch nur im entferntesten relevant?
Das war eine absurde Antwort auf einen absurden Vorschlag (Manner sollen die zusätzlichen Kosten durch separate Steuern nachliefern).
Dann ist es doch umso schlimmer, wenn obdachlose Frauen keinen Zugang haben, nachdem Männer viel unproblematischer draußen Pinkeln können?!
Richtig, aber das Wohlbefinden von Obdachlosen hat auch in Wien keine besonders hohe Priorität.
Das System wird nie “fair” sein, wenn alle das gleiche für den Eintritt bezahlen würden, hieße das Pinkler finanzieren die Scheißer quer, weil Scheißen mehr Reinigungskosten verursacht. Wieder unfair!
Was ist das für ein lächerliches Verständnis von Gleichberechtigung? Ich hoffe du bist nur am trollen, weil das Problem an “Sexismus ist OK, solange nicht jeder Nutzer immer genau die gleichen Kosten verursacht” offensichtlich sein sollte.
Ich habe versucht in meinen Überspitzungen das gleiche Maß an Absurdität zu treffen wie du in deinen Forderungen gezeigt hast.
Der Punkt bleibt:
Die Benützung würde für Frauen nicht billiger werden wenn Männer ebenfalls zahlen weil die Gebühren in keinster Weise an die Kosten gekoppelt sind.
Darüberhinaus wäre die Klage aus dem Artikel nicht möglich wenn Männer nicht wildpinkeln, sondern brav zahlen würden.
Weil einige Männer also absolute Ferkel sind, müssen alle Frauen draufzahlen. Muss dieses “Socialism” sein, das die in America verteufeln, klingt furchtbar.
Diese Logik verstehe ich nicht.
Frauen und Männer haben über Steuergelder die Errichtung der WC Anlagen finanziert.
Ob Männer die Anlagen dann benutzen und ob diese dafür bezahlen macht für Frauen keinen Unterschied, weil beides die Gebühr nicht verändert.
Die Betriebskosten pro Jahr sind nur ein winziger Bruchteil der Errichtungskosten, und wären daher problemlos ebenfalls durch Steuergeld finanzierbar.
Das die Benutzung kostenpflichtig ist dient meiner Meinung nach nicht zur Deckung der Kosten, sondern zur schikanierung von Obdachlosen.
Wobei letzteres ja auch wiederum müßig ist, weil eine der Kabinen frei zugänglich ist. Wo liegt insofern das Argument gegen kostenloses pissen für alle?
Am Ende müssen also die Männer auch zahlen. Und was hat die Frau davon?
Ziel muss sein, dass auch Frauen nichts mehr für die Verrichtung ihrer Notdurft zahlen müssen.
Wenn der Preis die Instandhaltung usw. finanzieren soll, finanzieren diese Frauen keine Männer mehr quer. Klingt doch fair?
Klingt fair, nur haben da die Frauen nix davon weil Männer nicht fürs pissen zahlen, sondern lieber wild pinkeln. Und für die Stadt ist es billiger Pissoirs zur verfügung zu stellen als Straßenreinigung etc. zu bezahlen.
Natürlich haben sie was davon, wenn sie das andere Geschlecht nicht subventionieren. Und natürlich entstehen bei der Nutzung des Pissoirs Kosten, Reinigung und Instandhaltung fallen nicht nur an wenn du dich hinsetzt.
Wenn es nicht möglich ist, diese Kosten von Männern einzufordern, muss eben ein anderer Weg der Gleichstellung eingeschlagen werden - entweder macht man Pinkeln für Frauen ebenfalls kostenfrei (muss halt auf Vertrauensbasis passieren), oder Manner müssen die zusätzlichen Kosten durch separate Steuern nachliefern.
Aber Ungleichbehandlung damit zu begründen, dass sich die bevorteilte Gruppe halt nicht an Regeln hält, ist für die benachteiligte Gruppe ein Schlag ins Gesicht.
Die Errichtung würde natürlich bereits durch Steuergeld finanziert.
Und jetzt werden die Anlagen hauptsächlich durch Frauen genutzt. Wie unfair! /s
Natürlich wäre es sinnvoll die Benutzung für alle kostenfrei zu machen. Aber die Gebühr dient (dort wo die Anlagen nicht ohnehin kostenfrei sind) eher zur schikanierung von Obdachlosen und weniger zur Deckung der Betriebskosten, daher scheitert es am politischen Willen.
Du verstehst schon, dass durch Nutzung jeweils Kosten für Reinigung und Instandhaltung anfallen, und die Stadt den Preis damit rechtfertigt? Wenn Männer kostenfrei pinkeln können, werden diese Kosten auf die restlichen Männer und Frauen umgelegt.
Wenn du dazu irgendein Argument hast, bitte her damit. Aber das ist ein Fakt, den du leider nicht einfach so abwinken kannst.
Wat? Wo kommt das jetzt her, und wie ist das auch nur im entferntesten relevant?
Dann ist es doch umso schlimmer, wenn obdachlose Frauen keinen Zugang haben, nachdem Männer viel unproblematischer draußen Pinkeln können?!
Zuersteinmal falls das noch nicht klar war: Natürlich wäre die beste Lösung die Nutzung der Sanitäranlagen generell kostenfrei zu machen. Die Gründe warum das nicht gemacht wird haben meiner Meinung nach nichts mit den Wartungskosten zu tun.
Jeder Steuerzahler, Frauen und Männer, finanziert über Steuern eine ganze Reihe an Services quer. So funktioniert unsere Gesellschaft. Die öffentlichen WC-Anlagen werden bereits durch alle querfinanziert. Das System wird nie “fair” sein, wenn alle das gleiche für den Eintritt bezahlen würden, hieße das Pinkler finanzieren die Scheißer quer, weil Scheißen mehr Reinigungskosten verursacht. Wieder unfair!
Daher betrachtet die Stadt die Gesamtkosten und hat sich für das aktuelle System entschieden, weil es zu minimalen Gesamtkosten für ein maximales Ergebnis führt. Das kannst du jetzt blöd finden, aber ich kann dir garantieren das Beamte der Stadt sich über das ganze Thema wesentlich länger als wir beide den Kopf zerbrochen haben.
Das war eine absurde Antwort auf einen absurden Vorschlag (Manner sollen die zusätzlichen Kosten durch separate Steuern nachliefern).
Richtig, aber das Wohlbefinden von Obdachlosen hat auch in Wien keine besonders hohe Priorität.
Was ist das für ein lächerliches Verständnis von Gleichberechtigung? Ich hoffe du bist nur am trollen, weil das Problem an “Sexismus ist OK, solange nicht jeder Nutzer immer genau die gleichen Kosten verursacht” offensichtlich sein sollte.
JEDER MENSCH PISST UND KACKT
NICHT JEDER MENSCH IST EIN MANN
Ich habe versucht in meinen Überspitzungen das gleiche Maß an Absurdität zu treffen wie du in deinen Forderungen gezeigt hast.
Der Punkt bleibt:
Die Benützung würde für Frauen nicht billiger werden wenn Männer ebenfalls zahlen weil die Gebühren in keinster Weise an die Kosten gekoppelt sind.
Darüberhinaus wäre die Klage aus dem Artikel nicht möglich wenn Männer nicht wildpinkeln, sondern brav zahlen würden.
Weil einige Männer also absolute Ferkel sind, müssen alle Frauen draufzahlen. Muss dieses “Socialism” sein, das die in America verteufeln, klingt furchtbar.
Ich liebe unsere Geselschaft.
Diese Logik verstehe ich nicht. Frauen und Männer haben über Steuergelder die Errichtung der WC Anlagen finanziert.
Ob Männer die Anlagen dann benutzen und ob diese dafür bezahlen macht für Frauen keinen Unterschied, weil beides die Gebühr nicht verändert.
Die Betriebskosten pro Jahr sind nur ein winziger Bruchteil der Errichtungskosten, und wären daher problemlos ebenfalls durch Steuergeld finanzierbar.
Das die Benutzung kostenpflichtig ist dient meiner Meinung nach nicht zur Deckung der Kosten, sondern zur schikanierung von Obdachlosen.
Wobei letzteres ja auch wiederum müßig ist, weil eine der Kabinen frei zugänglich ist. Wo liegt insofern das Argument gegen kostenloses pissen für alle?
hä, das ist doch einfach scheiße aktuell, zurecht wird sich beschwert