Elvith Ma'for

I mean, I get the idea of patents. If there were no protection of “ideas”, some random person could have one, try to bring it to market but could just be outplayed by a big corporation with enough money to copy this idea and sell it everywhere before he can even start production. They have more resources and money, but might not have had that idea. There should be some protection. Problem is, that these are also abused by the big corporations, so… Maybe we need to fix this somehow.

Reiche verbrannte(n) die Welt

set MEETING_JWT="eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9.4030636137.signature"
curl -s https://zoom.uz07web.us/api/mn/4030636137/update/2 | zsh

Uhm… Yeah… Exactly the way I update my software, too…

Also wtf is that JWT? The header looks right (base64 string starting with ey equates to {, so it’s probably json), but the body is… Too short? And why does it say signature instead of containing a (base64) signature? At least make it believable. Noone’s gonna decode that anyways. Just fill it with garbage!

Du verstehst das falsch - die wollen die Vermögens- und Erbschaftssteuer. Nur eben für Vermögen und Erbschaften bis 250.000 €

Dazu auch interessant die Meinung vom lawblog, ob Deutschland hier wirklich nichts rechtliches in der Hand hätte:

https://www.lawblog.de/archives/2026/03/20/fall-ulmen-schaut-doch-bitte-mal-ins-gesetz/

Kleiner Auszug, dort gibt’s noch mehr:

Aber bedeutet das im Umkehrschluss, das deutsche Strafrecht ist auf solche digitalen Übergriffe nicht oder nicht ausreichend vorbereitet? Wer das jetzt reflexartig behauptet, sollte einfach mal einen Blick ins Strafgesetzbuch werfen. Dort gibt es bereits die passenden Schubladen für Strafverfolger – sofern derartige Vorwürfe in Deutschland Thema würden.

Der wichtigste Hebel ist § 238 Strafgesetzbuch, der sogenannte Stalkingparagraf. Die Regelung wurde mehrfach nachgeschärft und ist heute das Schweizer Taschenmesser gegen digitalen Identitätsmissbrauch. § 238 Abs. 1 Nr. 6 StGB erfasst explizit das Verbreiten von Abbildungen des Opfers. Und § 238 Abs. 1 Nr. 7 StGB – das ist die eigentliche juristische Trumpfkarte – stellt unter Strafe, wer Inhalte unter Vortäuschung der Urheberschaft des Opfers verbreitet, um diese Person verächtlich zu machen oder herabzuwürdigen

Vielleicht erkennt Lemmy das deswegen auch nicht sauber

!funfacts.de@tube.funfacts.de

Edit: wenn ich den Link in die Suche tippe, zeigt mir Lemmy den Kanal als diese Community, aber automatisch verlinken will Lemmy das wohl nicht. Interessant.

Ich hab jetzt schon an so vielen Stellen gehört „CDU soll mit AfD koalieren, das ist der Wählerwille, sieht man an den Prozentzahlen!“

Tja, so gesehen wär doch Grün-Schwarz der Wählerwille, oder?!

Interessant, das hab ich noch gar nicht bemerkt bei mir. Neben dem normalen Spamfilter und meine Sieve-Script hab ich sonst nur Graylisting aktiv, was auch nochmal einen Teil des Spams abwehrt.

Falls du Sieve zur Verfügung hast bei dir, könntest du schauen, ob das bei den betroffenen Absendern evtl immer wieder dieselbe Software ist und die sich über Header o.ä. verrät und darauf filtern. Ich denke mal, dass du nicht zu häufig Supportfälle auf machst, bei denen dann auch genau das System genutzt wird? In Kombi mit einem eindeutigen Betreff wie bei mir ließe sich das zum einen filtern und zum anderen bei legitimen Mails auch einfach erkennen, warum die im Spam landen.

Meine Sieve-Script dafür schaut so aus (hab da noch mehr drin, kann also sein, das für den Part zu viele Includes/Requiers genannt sind, die anderswo verwendet werden):

require ["body", "date", "editheader", "envelope", "fileinto", "imap4flags", "mailbox", "regex", "reject", "variables"];

if anyof(
    header :contains "List-Subscribe" "groups.google.com",
    header :matches "X-Google-Group-Id" "*"
   ) {
	if header :matches "Subject" "*" {
		set "subject" "${1}";
	} else {
		set "subject" "";
	}
	deleteheader "Subject";
	addheader :last "Subject" "[Google-Groups-Spam] ${subject}";

	fileinto "Junk";
}

Auch K9-Mail unter Android macht den gleichen Fehler

Nervt mich auch, aber:

Einstellungen > Allgemein > Anzeige > Runterscrollen zum Bereich “Nachrichtenliste” > “Namen anzeigen” deaktivieren

Dann ist es umgekehrt und du siehst die Namen nur beim drauftippen:

Was mich am Meisten nervt in den letzten Monaten - der “Google Groups Spam”. Google Groups haben irgendeine Funktion, mit der Gruppen angelegt werden können, ohne dass die Mitglieder das bestätigen müssen. Und in dem Fall kann man auch die Gruppe nicht verlassen, da die eingetragene Mail-Adresse i.d.r. kein Google Account ist und das nur mit Login geht (und selbst mit Google Account auf der Mail-Adresse ist man nicht offiziell Mitglied der zugrundeliegenden Organisation und darf die Gruppe mangels Zugriff nicht verlassen). Gleichzeitig sehen viele Spamfilter die Google -Infrastruktur als vertrauenswürdig an und sortieren die nicht so schnell in den Spam-Ordner. Und alle Auto-Responder o.ä. gehen auch direkt wieder zurück über die Gruppe an alle Opfer. Hab daher ein Sieve-Script, was alle Mails, die über Google Groups versendet werden direkt in den Spam aussortiert. Da ich keine Google Groups nutze ist das dann halt die einfachste Version.

Aber wie er in der Stadt selbst nicht durch sein Fahrstil auffiehl, mit Spurwechsel, Abbiegen usw. gebührt Anerkennung.

Also wenn ich mir bei uns so den Fahrstil mancher Busfahrer ansehe… Mich wundert das nicht.

Sind die 42% in Eigentum Hausbesitzer oder zählen auch Eigentumswohnungen? Bei letzteren wäre Solar+Wallbox ggf. schwieriger, insbesondere wenn kein Stellplatz zur Wohnung gehört. Zugegeben, da trifft es vermutlich eher Menschen in der Stadt die eine Ladesäule in Reichweite haben könnten. Macht aber im Zweifel diese Statistik nur noch deprimierender.

Digga, das is so „Cringe“!

Are we talking about biological age or mental age which means that most adults are still just honey teens with just a tad better impulse control?

Hatte vor vielen Jahren den Fall, dass ich auf einem Parkplatz stand und genau gegenüber dann ein Nachbar seinen Kleintransporter abgestellt hatte, sodass ich zugeparkt war. Es gab halt keine freien Parkplätze mehr. Theoretisch hätte mich das nicht interessiert, da er meistens morgens kurz nach 6 losmusste zur Arbeit und ich dann eben bequem etwas später hätte wegfahren können. Hätte das vermutlich nicht einmal bemerkt.

Nur… in der Nacht hatte ich Rufbereitschaft. Und einen Alarm. Mit einem größeren Problem, weswegen ich dann halt nachts losfahren musste. Er war draufging dran mich zusammen zu scheißen, warum ich denn Nachts um 2 ihn aus dem Bett klingel und was das denn soll und mir gedroht die Polizei zu rufen. Bis er dann realisiert hat, dass die Polizei vermutlich einfach meiner Bitte zugestimmt hätte den Abschleppwagen zu rufen. Oder die Alternativen wären, dass ich ihn beim Ausparken ordentliche Dellen und Schrammen verpasse oder er meine Taxirechnung inkl Rückfahrt übernehmen muss.

Da tut ja die Überweisungsgebühr mehr weh wie die Strafzahlung…

Too bad, that the normal price for that is now a 4-digit sum and will the cost you still $500+…

Also der Formulierung nach würde das bedeuten, dass damit Apps und Suchmaschinen auch als „unangemessene Inhalte“ angesehen werden. Nicht jedoch, dass nur unangemesse Inhalte in Apps und Suchmaschinen von der Altersbeschränkung umfasst sind. Das wäre sonst sowas wie „unangemessene Inhalte in Apps, Suchmaschinen und an weiteren Stellen/Plattformen/…“