Da hast du aber schön deine Aussage von “Bringt doch nicht wirklich was” zu “Ja, aber andere Sachen sind viel sinnvoller” geändert, in der Hoffnung, dass es niemand merkt…
Nein, das “sehe ich nicht so”, sondern das steht da wörtlich. Aus
Wobei ein Tempolimit ja in dieser Hinsicht nicht wirklich was bringt, oder?
wurde
Wenn es darum geht den Gesamtverbrauch zu reduzieren dann gibts doch viel bessere Stellhebel.
Und dann machst du auch noch genau da weiter und änderst wieder dein Argument dahingehend
dass die Preise nicht durch den Mangel entstehen
Ist dann zwar auch wieder falsch, aber damit hast du dann zum dritten Mal das Thema verschoben.
Und wenn ich jetzt weiter mit dir diskutiere, machst du wahrscheinlich mit “aber es gibt doch gar keinen Mangel weiter”. Denn der Gish-Gallop gehört ja heutzutage scheinbar zur Grundausbildung, wenn man rechte Talking Points unters Volk bringen will. Also tu ich mich das nicht weiter an…
Vielleicht war ich ja in meiner ersten Antwort nicht präzise genug. Aber es ging doch darum die Menschen finanziell zu entlasten, nein?
Finanzielle Entlastung wird das Tempolimit nur für die bringen die eh mit einem verbrenner schneller fahren als dieses Limit (wenn man von anderen Effekten wie staubildung, flüssigerem Verkehr usw absieht).
Eine finanzielle Entlastung in Deutschland wirst du, meiner Meinung nach, nicht mit einer Begrenzung des Gesamtverbrauchs erreichen. Warum bin ich der Meinung? Die Preise sind in Deutschland deutlich mehr gestiegen als in anderen Ländern, einfach weil es sich die Ölkonzerne erlauben können und der deutsche Otto es eben bezahlt.
Die Preise werden deshalb auch nicht mehr viel sinken, außer man fängt wirklich mal an die Konzerne dahingehend zu regulieren.
Mir hier rechte talking points zu unterstellen finde ich schon arg abwegig nur weil ich nicht deiner Meinung bin.
Das ein Tempolimit generell sinnvoll ist, bestreite ich ja gar nicht. Ich wollte nur darauf hinaus dass es als Maßnahme zur finanziellen Entlastung nicht zielführend ist.
Da hast du aber schön deine Aussage von “Bringt doch nicht wirklich was” zu “Ja, aber andere Sachen sind viel sinnvoller” geändert, in der Hoffnung, dass es niemand merkt…
Wenn du das so siehst… meine Aussage ist eigentlich dass die Preise nicht durch den Mangel entstehen
Nein, das “sehe ich nicht so”, sondern das steht da wörtlich. Aus
wurde
Und dann machst du auch noch genau da weiter und änderst wieder dein Argument dahingehend
Ist dann zwar auch wieder falsch, aber damit hast du dann zum dritten Mal das Thema verschoben.
Und wenn ich jetzt weiter mit dir diskutiere, machst du wahrscheinlich mit “aber es gibt doch gar keinen Mangel weiter”. Denn der Gish-Gallop gehört ja heutzutage scheinbar zur Grundausbildung, wenn man rechte Talking Points unters Volk bringen will. Also tu ich mich das nicht weiter an…
Vielleicht war ich ja in meiner ersten Antwort nicht präzise genug. Aber es ging doch darum die Menschen finanziell zu entlasten, nein?
Finanzielle Entlastung wird das Tempolimit nur für die bringen die eh mit einem verbrenner schneller fahren als dieses Limit (wenn man von anderen Effekten wie staubildung, flüssigerem Verkehr usw absieht).
Eine finanzielle Entlastung in Deutschland wirst du, meiner Meinung nach, nicht mit einer Begrenzung des Gesamtverbrauchs erreichen. Warum bin ich der Meinung? Die Preise sind in Deutschland deutlich mehr gestiegen als in anderen Ländern, einfach weil es sich die Ölkonzerne erlauben können und der deutsche Otto es eben bezahlt.
Die Preise werden deshalb auch nicht mehr viel sinken, außer man fängt wirklich mal an die Konzerne dahingehend zu regulieren.
Mir hier rechte talking points zu unterstellen finde ich schon arg abwegig nur weil ich nicht deiner Meinung bin.
Das ein Tempolimit generell sinnvoll ist, bestreite ich ja gar nicht. Ich wollte nur darauf hinaus dass es als Maßnahme zur finanziellen Entlastung nicht zielführend ist.