Niedlich, wie der Mensch verzweifelt versucht seine katastrophalen Fehlentscheidungen der Vergangenheit zu korrigieren. Wird nicht funktionieren. Hat noch nie funktioniert. Seht es doch einfach mal ein.

Ist mir ein Rätsel, warum das Kartellamt nicht längst massiv gegen Nestle vorgeht. Wahrscheinlich alle korrupt.

Wo ist denn da die News? Das war schon immer so und ist rechtlich sehr klar. Ich bin entsetzt, dass das anscheinend manche Händler immer noch nicht wissen.

Nope, es geht mal wieder nicht um Jugendschutz, sondern um extremistische Überwachungsfantasien und Vergewaltigung von Menschenrechten.

Zunächst einmal muss man feststellen, dass die Sachlage bei Kindern auf der einen Seite und Jugendlichen andererseits verschieden ist. Zum Beispiel brauchen Jugendliche unbedingt Zugriff auf Aufklärungsmaterialien. Es ist auch wichtig, dass man ihnen erklärt, warum Pornos unrealistisch sind oder wie man damit umgeht, wenn man entdeckt, dass man einen Fetisch hat bzw. besondere Vorlieben hat usw. Das alles wird aber heutzutage typsicherweise als NSFW klassifiziert und wird wahrscheinlich unsichtbar werden, wenn man Altersverifkation einführt.

Warum man die Eltern entmachtet ist mir unklar. Man sollte sich eher darauf konzentrieren überforderte Eltern zu unterstützen. Z.B. mit leicht zugänglicher kostenloser Beratung oder Kurse und zwar in allen hierzulande üblichen Sprachen, nicht nur Deutsch. Vielleicht könnte man auch eine Art bezahlte Familienkrisenauszeit einführen, die man bei Bedarf nutzen kann um den beruflichen Stress bei vollem Gehalt pausieren zu können. Anscheinend wollen wir als Gesellschaft ja insgesamt Nachwuchs haben, dann müssen wir auch unsere Verantwortung erkennen und im Notfall Familien helfen, egal wie viel es kostet.

Diese Digitalminister haben die Kompetenz einer Weinbergschnecke. Sie können herumschleimen, wahrscheinlich hat das ein oder andere US-Unternehmen sie kräftig geschmiert, aber natürlich ist ihre Unwissenheit offensichtlich. Ich finde unsere Medien sollten nochmal viel deutlicher vortragen wie unfassbar dumm deren Vorschläge sind. Wir müssen (anti-)-soziale Medien regulieren, und nicht diese faschistische Überwachungsindustrie einführen. Und wir müssen Eltern und Kindern helfen und nicht Verbote verhängen. Jeder normal-vernünftige Mensch weiß das. Jeder weiß wie korrupt Politiker sind. Warum dürfen die immer noch frei rumlaufen? Im moralischen Sinne sind das Kirminelle, leider nicht im juristischen Sinne (zumindest solange es keine Urteile gibt). Wir sollten vielleicht die Immunität von Poltikern abschaffen und drastisch durchgreifen, wenn Korruption nachgewiesen wird, lebenslange Haft scheint mir da angemessen.

Ich fühle mich jedenfalls nicht von diesen sogenannten Digitalministern repräsentiert und mir bleibt nur noch die Verachtung.

Ein durchschnittlicher Verbrauch von 260 Beutel pro Kopf in Bayern bzw. 100 Deutschlandweit? Da habe ich meine Zweifel. Da viele Leute sowas nicht konsumieren, müssten die Abhängigen ja viele Tausend Beutel pro Jahr und somit dutzende am Tag konsumieren um auf diese Durchschnittswerte zu kommen, zumal ja von Babies bis über 100 Jährige mit eingerechnet sind, wenn man von pro Kopf-Verbräuchen redet. Ich glaube man meint wohl eher, dass eine jährliche Bestellmenge pro Account bei dem genannten Onlineshop auf diese Größenordnung kommt. Inwiefern die Beutelchen weiter verteilt werden ist dann eine ganz andere Frage.

Wo ist der Beweis, dass das vorallem junge Leute konsumieren? Im Artikel gibt es keinen. Könnte also mal wieder Propaganda sein. Denn so langsam fragt man sich wie viele Tonnen Drogen ein durchschnittlicher Jugendliche eigentlich so pro Tag konsumieren soll, wenn die Behauptungen der Medien stimmen. Normalerweise müssten alle Jugendlichen tot sein. Da sie aber leben, scheint es wohl, als drehen die Medien zunehmend am Rad.

deleted by creator

Ich kann dir da weitestgehend zustimmen. Es gibt jedoch wechselbereite Leute in allen Altersklassen, ich seh’s ja in meiner Familie. Jedenfalls genau weil die Alternativen nicht so bekannt sind, nutze ich jede Gelegenheit darauf hinzuweisen, deswegen mein Kommentar.

Nutze kaum noch Google, daher ist mir das entgangen. Geht mittlerweile ganz gut ohne. Die Konkurrenz hat schon gut aufgeholt bzw. ist je nach Fall sogar besser. Ecosia oder Qwant zum Beispiel. Bei Karten Openstreetmap oder Organic Maps als Smartphone-App.

Nee. So dumm sind die Leute nicht, die wissen schon, dass diese Argumentation ziemlicher Quatsch ist. Ich könnte mir eher vorstellen, dass man dies als Vorwand nimmt um mit voller Absicht das Internet-Archive-Projekt zu schwächen. Mein gesunder Menschenverstand sagt mir, dass es mal wieder um Geschäftsmodell-Protektionismus und Transparenzverweigerung geht.

deleted by creator

Im Zweifel muss man ihr unterstellen, dass sie die Demokratie gefährdet, wenn sie solche Täuschungsmanöver fährt. Wer absichtlich verschleiert kommunizieren will, der hat was zu verbergen.

Man will hier die Menschenrechte von Kindern und Jugendliche massiv einschränken, gleichzeitig Erwachsene totalüberwachen und ignoriert mit voller Absicht und Böswilligkeit verfassungsgemäße Alternativen. Man kann einfach die (Anti-)Sozialen Medien regulieren. Endlos-Scrolling kann man verbieten. Werbung kann man verbieten. Empfehlungsbasierte Algorithmen kann man verbieten… Vielleicht sollten wir mal festlegen, dass Korruption in der Politik mit lebenslanger Haft bestraft wird.

deleted by creator

Ja, das klingt plausibel.

Du hast das Argument mit dem Duden aufgebracht. Du hast kein Recht dazu mir zu entgegnen, dass dort die Steigerungen nicht erwähnt werden. Ich weiß nicht warum du dich so angegriffen fühlst, meine Kritik ging gegen Leute, die für ihre Kommunikationsarbeit bezahlt werden, wo ich andere Maßstäbe anlege. Du kannst reden wie du willst, ist mir egal. Aber überzeugen kannst du mich nicht, weil du jetzt schon zum wiederholten Male den Hinweis ignorierst, dass man manche Adjektive nicht steigern kann: Nachfolgend klicken und den Abschnitt “Adjektive ohne Steigerungsformen” lesen: https://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/steigerung-komparation-deutsche-adjektive Die Diskussion ist hiermit beendet, ich blockiere dich, weil du nix besseres zu tun hast als mir die Zeit zu stehlen.

Duden

Ja habe ich schon online geprüft. Es gibt keinen Eintrag für “extremer” oder “am extremsten” und beim Eintrag “extrem” werden die Steigerungen nicht aufgelistet. Der Duden bestätigt sehr wohl, dass bestimmte Adjektive nicht gestiegert werden. Du hast immernoch Unrecht.

Nö, weil extrem bereits per Definition das Maximum ist. Extremer wäre auf dem gleichem Level wie extrem und am extremsten wäre genauso auf dem gleichen Level. Du hast kein Recht.

“Extrem” ist nicht steigerbar.Vielleicht sollte man lieber sagen, dass die Partei gefährlicher wird?

Ich habe ein Video gefunden, wo jemand ironischerweise mit einem Hammer leicht die Haut antippt. Dann habe ich mal ein Forum entdeckt, wo allesamt das Thema satirisch sehen. Da gibt’s Memes, vielleicht auch mal ein Video mit gutem Effekt-Make-up. Aber ernstgemeinte Videos zum Thema “bonesmashing” gibt es scheinbar nicht. Wenn das ein Trend wäre, müsste man nicht lange suchen müssen um sowas zu finden.

Also das Hammer-Zertrümmern ist definitiv kein Trend, das Thema “Looksmaxxing” vielleicht schon. Ich gehe davon aus, dass hier fehlerhaft recherchiert worden ist und man gerade eine neue Urban Legend kreatiert. Jedenfalls versagt die Tagesschau, weil sie für die doch recht drastische und extrem unglaubwürdige Behauptung keine Beweise liefert und anscheinend fallen reihenweise Leute auf Satire rein. Und selbst wenn es 1-2 solche Videos pro Monat gibt, ist das noch kein Trend. Unter Milliarden von Menschen gibt es immer ein paar, die selbstgefährdetes Verhalten zeigen. Da gilt es den Notruf zu wählen und die Leute möglichst in die Obhut einer Einrichtung zu bringen und nicht in der Presse darüber her zu ziehen.

Sucht man explizit nach “Bonesmashing” erhält man übrigens keine Ergebnisse bei TikTok. Das wird nämlich automatisch geblockt. Soweit ich weiß heißt das nicht zwingend, dass man es viele Videos zu dem Thema geben muss, denn die Zensur bei TikTok funktioniert basierend auf einer Sprachanalyse mit KI. Wenn die Worte so klingen als hätten sie mit Hass, Gewalt oder Porn zu tun, wird eben gesperrt.

Ja weiß ich. Trotzdem kann man nicht behaupten, dass es keine Zeugen gäbe, nur weil es sein kann dass der Zeuge vielleicht nichts aussagen kann. Wenn ich mich nicht irre hat die andere Quelle den Satz mittlerweile korrigiert, von daher ist dieser Teil der Diskussion hinfällig.

Achso, Klimaschutz machen wir das noch? Ich dachte wir hätten uns geeignet, dass die Menschheit untergehen soll. Deswegen arbeiten wir doch alle auf das 3-4 Grad Ziel hin, was wir wahrscheinlich schaffen.