Ich hatte gerade so etwas wie einen Duschgedanken.
Vorausgesetzt eine Alterskontrolle für soziale Medien würde datenschutzmäßig perfekt durchgeführt mit einer doppelblinden Abfrage über den E-Perso (Der Staat erhält keinerlei Nutzerkennungen oder sonstige Daten vom Netzwerk und das Netzwerk keinerlei Daten außer “älter 16/jünger 16”. Es ist also für beide in keinster Weise möglich Profil und Identität zu verknüpfen. Wie an anderer Stelle schon zu genüge diskutiert)
Hätte das nicht den unfassbar sinnvollen Nebeneffekt, dass sichergestellt würde, dass jedes Profil auch von einem Menschen angelegt wurde? Das hätte doch das Potential die hybride Kriegsführung über Meinungsbeeinflussung durch clanker-farmen zu brechen. Wäre dass nicht ein unendlicher Gewinn für unsere Demokratie? Doppel-Accounts und so würden ja immer noch gehen aber es könnte halt niemand mal eben tausende Clanker-Sockenpuppen in den Kulturkampf schicken.
Ja, fänd ich gut. Ich glaub nicht dran, weil die Verlockung da irgendwas abzugreifen zu groß ist. Aber ich fänds gut.
Jop, die Lektion habe ich zu Corona-Zeiten mit dem Kontaktverfolgungslisten gelernt. Solange nicht mathematisch zu 100% sicher ist, dass nichts abgegriffen werden kann, werde ich immer dagegen sein, irgendwelche Metadaten zu sammeln.
Das ist exakt der Grund warum die De-Mail bewusst nicht sicher war.
Für jedes technische Problem gibt es eine juristische Lösung. Es wurde einfach ins Gesetz geschrieben, dass es sicher ist.
Leider ist das genau so. Für Juristen gelten keine Naturgesetze, denn die sind nicht gestempelt, unterschrieben und laminiert. Tatsachen interessieren die nicht, solange die nicht im Gesetzbuch stehen.
Das war tatsächlich frei nach einem Vortrag vom 30C3 über De-Mail: https://youtu.be/p56aVppK2W4?is=W6VFjT7dUCTPAOdm
Der relevanteste Teil für das Zitat beginnt etwa bei 14:00. Das Zitat selber kommt bei ca 14:35.
Die Macht der Regierung muss immer durch eine aktive Zivilgesellschaft in Schach gehalten werden! Demokratie ist nicht dadurch vollbracht einmal alle vier Jahre wählen zu gehen.
Das ist durchaus möglich.
Hätte vermutlich auch positive Auswirkungen auf die KI-Bot-Welle, die auf uns zurollt.
(Wurde neulich erst einer hier auf Lemmy enttarnt - 5 Kommentare innerhalb 1 Stunde mit viel Text und sauber formatiert. Was n fick, ich bin kein Bot, fick)
Fick
Mich
Wenn Sie darauf bestehen
Wie an anderer Stelle schon zu genüge diskutiert
Ja, du, wenn wir ein perpetuum mobile bauen könnten, wären unsere Energieprobleme gelöst.
Checkmate, atheists.
Nein. Es wurde an anderer Stelle schon aus diskutiert, dass das durchaus technisch möglich wäre.
Wo denn? Sicher nicht im Parlament.
Nein, aber ein Perpetuum mobile ist technisch nicht möglich, was glaube ich die Kernaussage war.
Es wurde an anderer Stelle im Fediverse diskutiert
Nein, aber ein Perpetuum mobile ist technisch nicht möglich
Keine Angst, das wird einfach per Gesetz für technisch möglich erklärt, dann geht das.
Ich bin da extrem skeptisch. Zum einen gibt es ja bereits jetzt genügend Leute, die unter ihren Realnamen wilde Russland-Propaganda betreiben und gegen Impfungen hetzen. Zum anderen gibt es auch bereits jetzt in den entsprechenden Schwarzmarktbereichen einen regen Handel mit echten Profilen. Es findet sich immer irgendein Trottel, der seine ID für so etwas bereitstellt. Das ist der Mechanismus, über den die ganzen Betrüger hier ergaunertes Geld ins Ausland schaffen. Irgendein Idiot gibt sein Konto als “Finanzagent” her und dann überweist er das Geld. Es gibt überhaupt keine Annahme, warum dies plötzlich bei Alterskontrollen nicht der Fall sein sollte.
Die echten “Meinungen” darf man meiner Ansicht nach auch aus Demokratiegründen nicht einfach technisch rausfiltern, aber es geht um Maßstäbe bei denen eine Prävalenz von Positionen durch massiven Einsatz von Sockenpuppen suggeriert wird, die eigentlich nicht in der Mehrheit ist. Und das macht den Unterschied ob irgendein Idiot sich evtl denkt “hm evtl liegen die schwurbler falsch, wenn niemand sonst das glaubt” oder “naja wenn alles Menschen im Internet der selben Ansicht sind wird da wohl irgendwas dran sein”
Du wirst aber automatisch einen Haufen Meinungen rausfiltern, indem du die Alterskontrolle einführst. Da gibt es definitiv Chilling Effects. Du verbietest einfach schon von Haus aus die Stimmen aller Jugendlichen unter 16, die ja durchaus auch was zu sagen haben. Du verbietest du auch alle Stimmen von Menschen, die keinen deutschen Perso besitzen. Das können zum Beispiel Österreicher oder Schweizer sein. Das können Deutsch sprechende Menschen im Ausland sein, oder auch Menschen, die im Land wohnen, aber ohne deutschen Personalausweis.
Über die genaue Altersgrenze muss man diskutieren, da habe ich definitiv nicht der Weisheit letzten Schluss. Die E-ID ist ja ein europäisches Ding.
Wie man die Kanäle zur internationalen verständigung aufrecht erhält ist in der Tat ein interessantes Problem da dies ja auch einfach eines der Dinge ist, die das Internet so genial machen. Und auch den Punkt mit Menschen die km Land wohnen aber keinen Pass haben ist wichtig 🤔
Der Weg zu Hölle ist gepflastert mit guten Intentionen.
Nein einfach nur nein. Selbst wenn man alles “datenschutzmäßig perfekt” ausführt, besteht durch die Implementierung eine Infrastruktur die es jeder Regierung relativ leicht ermöglicht Personen und ihre Meinungen zu identifizieren und Personen davon abzuhalten am Internet teilzuhaben.
Es ist also für beide in keinster Weise möglich Profil und Identität zu verknüpfen. Wie an anderer Stelle schon zu genüge diskutiert)
Das ist eine Softwarelösung, da bist du ein Update entfernt von Repression. Maximal ein “ihr braucht neue Hardware weil die bisherige ist veraltet” entfernt.
Und wofür das alles? Damit wir besser Bots erkennen können? Das können wir jetzt etwa nicht? Doch vermaledeit das können wir sehr gut. Aber wieso machen Plattformen denn da nichts fragst du? Naja weil die an der Interaktion Geld verdienen. Und wieso pushen social Media Plattformen jetzt solche Altersverifikationen? Weil sie mit verifizieren Nutzern noch mehr Geld verdienen und gleichzeitig die KIs mir echter Nutzerinteraktion füttern.
Wieso ich behaupte dass das Social Media Plattformen selbst pushen: Funding siehe hier https://github.com/upper-up/meta-lobbying-and-other-findings
Du propagierst hier Talking points von Meta und der Heritage Foundation.
Hätte das nicht den unfassbar sinnvollen Nebeneffekt, dass sichergestellt würde, dass jedes Profil auch von einem Menschen angelegt wurde?
Vorausgesetzt Personalausweise werden nur echten Personen ausgestellt beziehungsweise bleiben in deren Besitz. Das ist sicherlich wünschenswert aber nicht garantiert. In einer Welt, wo click fraud farmen mit tausenden Handys gibt, ist ein Robo Kerlchen, was Persos auf den NFC leser legt nicht undenkbar.
Hast du schonmal den E-Perso benutzt? Ist ein ziemlicher Aufwand und nicht nur “ich rempel mal jemanden mit Ben NFC Leser an”. Der ist ja auch ich über nen Passwort gesichert usw… und das persos nur echten Personen ausgestellt werden ist anzunehmen. Klar kann es sein das vereinzelt Identitätsdiebstahl stattfindet.
ja, habe den ganzen bumms hier mit Reiner SCT und PIN Eingabedingens und co.
Das nur echte Personen das den bekommen, vielleicht. Ist nur nicht alles wie in Deutschland mit Fingerabdruck etc. Gibt viele Länder in der EU, die Möglichkeit Persos zu stehlen, sie Leuten abzukaufen, etc.
Das Erstellen neuer Spamaccounts wäre dann zwar langsamer, aber das würde die Auswirkungen der einzelnen Spamaccounts mMn nicht zwangsläufig bekämpfen. Das auf Vorrat anlegen solcher Konten kann ja doch wieder irgendwie automatisiert werden und ob ein Spammer seinen Vorrat jetzt in 3h oder 30 Tagen angelegt hat, dürfte ihm in Endeffekt komplett egal sein, wenn er langfristigen Schaden anrichten will.
Aber würde das heruntersetzen der Anzahl von Sockenpuppen um mehrere Größenordnungen das Problem nicht viel handhabbarer machen?
Nicht automatisch und zwangsläufig. Ob du das jetzt für einen E-Perso oder 500 E-Persos automatisierst nimmt sich genau nichts und an die 500 kommst du notfalls, indem du armen Würstchen ohne Geld 3,50 anbietest. Wenn du wirklich Schaden anrichten willst, dann stört dich das bisschen mehr Geld genau gar nicht, da werden jetzt schon Unsummen für Desinformation etc ausgegeben.
Die einzigen die du damit vielleicht erwischst, sind 15 jährige Trolls mit guten IT Kenntnissen, die momentan nichts außer dem Internetzugang ihrer Eltern brauchen.
Das sehe ich anders🙃
Jain. Problem 1: wird so nicht kommen.
Problem 2: wofür braucht man die Alterskontrolle in sozialen Medien?
Um bestimmte Inhalte dem Zugriff jugendlicher unzugänglich zu machen? Okay, da muss man vieles diskutieren, aber fair, FSK und Co gibts ja auch, aus guten Gründen.
Weil man ein Verbot sozialer Medien durchsetzen will? Ist schwierig und mMn der falsche Weg.Aber ja, eine derart datenschützende Verifikation, dass es sich um echte Profile handelt, wär nicht verkehrt, und auch eine dergestalte Altersverifikation währe in anderen Bereichen wie Onlineshopping oder für Spieleplattformen hilfreich.
Nichtsdestotrotz ist leider das Ziel der derzeitigen Regierung nicht, das Internet nutzbarer und sicherer zu machen in Zeiten einer fortschreitenden Digitalisierung und Vernetzung des allgemeinen Lebens, sondern Überwachung und das Vorzeigen vermeintlich zielgerichteter Erfolge (“Wir machen was!”).
Zu Problem 1: Ich habe das Vertrauen in unsere Demokratie und den Rechtsstaat noch nicht verloren.
Zu Problem 2: über das Alter kann man sich streiten aber niemand kann mir erzählen, dass es nicht sinvoll wäre zumindest Kindern im Grundschulalter den (eigenen) Zugang zu sozialen Medien zu verbieten.
Das unsere jetzige Regierung nicht meine Werte vertritt ist mir klar aber vielleicht könnte man ja mit anderen Narrativen den Diskurs kapern🙃
Es ist also für beide in keinster Weise möglich Profil und Identität zu verknüpfen.
Dann kann man Missbrauch auch nicht feststellen und ein Perso reicht, um beliebig viele Accounts anzulegen.
Da wäre es interessant ob der E-Perso wirklich in einer unendlich dichten Frequenz benutzt werden kann. Aber ist ein Punkt.
Nein. Einfach nur Nein. Nur weil es einen vermeintlichen Vorteil gibt, führt man keine dystopischen Überwachungsmechanismen ein.
Die schlimmeren Formen von Hetze und Propaganda sind schon verboten. Man könnte auch einfach mal die gewerblichen Betreiber endlich mal in die Pflicht nehmen, anständig zu moderieren. Und die Leute, die solchen Kram verbreiten und greifbar sind, (viele tun das ja unter Klarnamen) endlich mal angemessen verfolgen.
Es ging spezifisch nicht um menschliche Übeltäter sondern um Bots?
Und anständige Moderation hilft gegen Bots.
Privatsphärefreundliche e-ID ist extrem wichtig auch gegen Identitätsdiebstahl. Weswegen es so dramatisch ist, dass alte, unsichere Konzepte wie “einfach mal den kompletten Perso scannen” ins digitale übertragen werden.
https://www.youtube.com/watch?v=BYRTvoZ3Rho
Finde das Video über plausible deniability beim e-Perso immer nicht
