Lt Artikel macht
Pakistan in einer Provinz den ÖPVN kostenlos und subventioniert Bauern (landwirtschaftliche Betriebe), Transportunternehmen (Logistikunternehmer) und Motorräder.
In Australien sind in einem Bundesstaat Züge, Trams und Busse für einen Monat (April) kostenfrei.
Griechenland begrenzt den Gewinn von innländischen Rafinerien.
**Deutschland ** hält den Preis für den ÖPVN im gesamten Land bis Jahresende stabil (63,- pro Monat). In einzelnen Städten war der ÖPVN bereits vor der Energiekrise bereits kostenfrei oder günstiger und ist es noch.
Deutschland die Energiesteuer für 2 Monate auf Sprit um ca. die Höhe des Steueranteils des bisherigen Preissprungs (17ct).
Es reguliert die Preisdynamik innerhalb des Intervall eines Tages.
Meiner Ansicht nach muss sich Deutschland, in Sachen Gerechtigkeit, gegenüber den gelisteten Ländern im Lead nicht klein machen.
Es gibt sicher noch weitere Möglichkeiten, wie das emotional umstrittene Tempolimit.
Der Titel und Lead Kontext der Energiekrise sind jedoch nur Ragebait.
Das Tempolimit ist sehr wohl eine rationale Massnahme.
Habe ich auch nicht geschrieben, dass,diese keine wäre. Es wird darüber gedoch emotional gestritten.
Die Debatten darüber ergeben bzw. beinhalten schon länger keinen weiteren Informationsgewinn oder neue Argumente.
Es wird auch nicht weiter konkretisiert um weiter zu kommen (z.B. welche Geschwindigkeit).
Nahezu jeder hat seine Meinung hierzu bereits gebildet.
Wobei ein Tempolimit ja in dieser Hinsicht nicht wirklich was bringt, oder? Jeder entscheidet sich schließlich selvst dafür schnell zu fahren und mehr Benzin zu verbrennen und muss entsprechend die Kosten dafür tragen.
Die Preise sind ein Resultat von Wucher und mangelnder Regulierung, aber es gibt tatsächlich eine echte Knappheit, nur, statt zu rationieren und priorisieren hat unsere werte Bundesregierung unter dem Vorwand, damit die Preise zu stabilisieren, strategische Ölreserven freigegeben. Die sind dann halt weg, wenn die Knappheit weitergeht und wir sie irgendwann dringender brauchen.
Jeder entscheidet sich schließlich selvst dafür schnell zu fahren und mehr Benzin zu verbrennen und muss entsprechend die Kosten dafür tragen.
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Ich kann nur für mich entscheiden, aber die Raser, die unnötig Sprit verbrennen, verschlimmern die Knappheit, die den Preis prozentual für alle in die Höhe treibt.
MIt exakt dem selben Argument brauchen wir auch keine Umweltschutz. Du kannst das schließlich selber machen, wenn es dir wichtig ist. Nee, warte… gehen wir noch einen Schritt weiter. Warum soll es verboten sein auf die Straße zu scheißen? Wenn du keine Scheiße auf der Straße willst, must du ja nur persönlich nicht dahin kacken. Ach nee, Moment…
Und dazu noch obendrauf: Das Rasen verursacht unnötige Luftverschmutzung durch Verkehr, die in Deutschland fast vier mal mehr Leute tötet als Unfälle. Wer Freiheitsrechte anführt, muss auch das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit anderer respektieren, wo das Recht beliebige Dinge zu tun seine Grenzen findet.
Mm ne da geh ich nicht mit. Wenn es darum geht den Gesamtverbrauch zu reduzieren dann gibts doch viel bessere Stellhebel. Mehr Homeoffice, Flüge begrenzen (Kurzstreckenflüge streichen zum Beispiel), Kreuzfahrten einschränken, etc…
Da hast du aber schön deine Aussage von “Bringt doch nicht wirklich was” zu “Ja, aber andere Sachen sind viel sinnvoller” geändert, in der Hoffnung, dass es niemand merkt…
Nein, das “sehe ich nicht so”, sondern das steht da wörtlich. Aus
Wobei ein Tempolimit ja in dieser Hinsicht nicht wirklich was bringt, oder?
wurde
Wenn es darum geht den Gesamtverbrauch zu reduzieren dann gibts doch viel bessere Stellhebel.
Und dann machst du auch noch genau da weiter und änderst wieder dein Argument dahingehend
dass die Preise nicht durch den Mangel entstehen
Ist dann zwar auch wieder falsch, aber damit hast du dann zum dritten Mal das Thema verschoben.
Und wenn ich jetzt weiter mit dir diskutiere, machst du wahrscheinlich mit “aber es gibt doch gar keinen Mangel weiter”. Denn der Gish-Gallop gehört ja heutzutage scheinbar zur Grundausbildung, wenn man rechte Talking Points unters Volk bringen will. Also tu ich mich das nicht weiter an…
Vielleicht war ich ja in meiner ersten Antwort nicht präzise genug. Aber es ging doch darum die Menschen finanziell zu entlasten, nein?
Finanzielle Entlastung wird das Tempolimit nur für die bringen die eh mit einem verbrenner schneller fahren als dieses Limit (wenn man von anderen Effekten wie staubildung, flüssigerem Verkehr usw absieht).
Eine finanzielle Entlastung in Deutschland wirst du, meiner Meinung nach, nicht mit einer Begrenzung des Gesamtverbrauchs erreichen. Warum bin ich der Meinung? Die Preise sind in Deutschland deutlich mehr gestiegen als in anderen Ländern, einfach weil es sich die Ölkonzerne erlauben können und der deutsche Otto es eben bezahlt.
Die Preise werden deshalb auch nicht mehr viel sinken, außer man fängt wirklich mal an die Konzerne dahingehend zu regulieren.
Mir hier rechte talking points zu unterstellen finde ich schon arg abwegig nur weil ich nicht deiner Meinung bin.
Das ein Tempolimit generell sinnvoll ist, bestreite ich ja gar nicht. Ich wollte nur darauf hinaus dass es als Maßnahme zur finanziellen Entlastung nicht zielführend ist.
Wie ich dieses dumme Argument hasse. Wenn ich 120 fahren möchte, aber alle 30 Sekunden deswegen nen LKW Überholen muss, dann kannst du aber Gift drauf nehmen, dass man ständig von den Kevins und Marcels in ihren Audis und BMWs drangsaliert wird, bis man aufgibt und wieder schneller fährt. Die deutsche Autobahn kotzt mich an.
Lt Artikel macht Pakistan in einer Provinz den ÖPVN kostenlos und subventioniert Bauern (landwirtschaftliche Betriebe), Transportunternehmen (Logistikunternehmer) und Motorräder.
In Australien sind in einem Bundesstaat Züge, Trams und Busse für einen Monat (April) kostenfrei.
Griechenland begrenzt den Gewinn von innländischen Rafinerien.
**Deutschland ** hält den Preis für den ÖPVN im gesamten Land bis Jahresende stabil (63,- pro Monat). In einzelnen Städten war der ÖPVN bereits vor der Energiekrise bereits kostenfrei oder günstiger und ist es noch. Deutschland die Energiesteuer für 2 Monate auf Sprit um ca. die Höhe des Steueranteils des bisherigen Preissprungs (17ct). Es reguliert die Preisdynamik innerhalb des Intervall eines Tages.
Meiner Ansicht nach muss sich Deutschland, in Sachen Gerechtigkeit, gegenüber den gelisteten Ländern im Lead nicht klein machen. Es gibt sicher noch weitere Möglichkeiten, wie das emotional umstrittene Tempolimit.
Der Titel und Lead Kontext der Energiekrise sind jedoch nur Ragebait.
Das Tempolimit ist sehr wohl eine rationale Massnahme.
Du kannst emotional darüber streiten, ob die Erde eine Kugel ist - das macht sie aber nicht flach.
Und: WER möchte kein Tempolimit? Die Ölindustrie. Die Mehrheit der Bevölkerung ist dafür.
Habe ich auch nicht geschrieben, dass,diese keine wäre. Es wird darüber gedoch emotional gestritten.
Die Debatten darüber ergeben bzw. beinhalten schon länger keinen weiteren Informationsgewinn oder neue Argumente. Es wird auch nicht weiter konkretisiert um weiter zu kommen (z.B. welche Geschwindigkeit). Nahezu jeder hat seine Meinung hierzu bereits gebildet.
Die aktuell mit mehrheitlich von Bevölkerung gewählten Vertreter werden mit ihren Mehrheitsverhältnissen darüber entscheiden. Ein Antrag hierzu wurde am 16.04.26 eingereicht.
Mit dem Gerechtigkeitsvergleich aus dem Eingangs-Artikel hat das jedoch wenig zu tun.
Wobei ein Tempolimit ja in dieser Hinsicht nicht wirklich was bringt, oder? Jeder entscheidet sich schließlich selvst dafür schnell zu fahren und mehr Benzin zu verbrennen und muss entsprechend die Kosten dafür tragen.
Rein auf die benzinkosten bezogen, meine ich.
Fändest Du es sozial, während einer Hungersnot Brot zu kaufen und zu verbrennen? Auch andere sind von hohen Preisen betroffen.
Die Preise sind nicht das Resultat von wirklicher Knappheit… dann würden wir rationieren und priorisieren
Die Preise sind ein Resultat von Wucher und mangelnder Regulierung, aber es gibt tatsächlich eine echte Knappheit, nur, statt zu rationieren und priorisieren hat unsere werte Bundesregierung unter dem Vorwand, damit die Preise zu stabilisieren, strategische Ölreserven freigegeben. Die sind dann halt weg, wenn die Knappheit weitergeht und wir sie irgendwann dringender brauchen.
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Ich kann nur für mich entscheiden, aber die Raser, die unnötig Sprit verbrennen, verschlimmern die Knappheit, die den Preis prozentual für alle in die Höhe treibt.
MIt exakt dem selben Argument brauchen wir auch keine Umweltschutz. Du kannst das schließlich selber machen, wenn es dir wichtig ist. Nee, warte… gehen wir noch einen Schritt weiter. Warum soll es verboten sein auf die Straße zu scheißen? Wenn du keine Scheiße auf der Straße willst, must du ja nur persönlich nicht dahin kacken. Ach nee, Moment…
Und dazu noch obendrauf: Das Rasen verursacht unnötige Luftverschmutzung durch Verkehr, die in Deutschland fast vier mal mehr Leute tötet als Unfälle. Wer Freiheitsrechte anführt, muss auch das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit anderer respektieren, wo das Recht beliebige Dinge zu tun seine Grenzen findet.
Mm ne da geh ich nicht mit. Wenn es darum geht den Gesamtverbrauch zu reduzieren dann gibts doch viel bessere Stellhebel. Mehr Homeoffice, Flüge begrenzen (Kurzstreckenflüge streichen zum Beispiel), Kreuzfahrten einschränken, etc…
Da hast du aber schön deine Aussage von “Bringt doch nicht wirklich was” zu “Ja, aber andere Sachen sind viel sinnvoller” geändert, in der Hoffnung, dass es niemand merkt…
Wenn du das so siehst… meine Aussage ist eigentlich dass die Preise nicht durch den Mangel entstehen
Nein, das “sehe ich nicht so”, sondern das steht da wörtlich. Aus
wurde
Und dann machst du auch noch genau da weiter und änderst wieder dein Argument dahingehend
Ist dann zwar auch wieder falsch, aber damit hast du dann zum dritten Mal das Thema verschoben.
Und wenn ich jetzt weiter mit dir diskutiere, machst du wahrscheinlich mit “aber es gibt doch gar keinen Mangel weiter”. Denn der Gish-Gallop gehört ja heutzutage scheinbar zur Grundausbildung, wenn man rechte Talking Points unters Volk bringen will. Also tu ich mich das nicht weiter an…
Vielleicht war ich ja in meiner ersten Antwort nicht präzise genug. Aber es ging doch darum die Menschen finanziell zu entlasten, nein?
Finanzielle Entlastung wird das Tempolimit nur für die bringen die eh mit einem verbrenner schneller fahren als dieses Limit (wenn man von anderen Effekten wie staubildung, flüssigerem Verkehr usw absieht).
Eine finanzielle Entlastung in Deutschland wirst du, meiner Meinung nach, nicht mit einer Begrenzung des Gesamtverbrauchs erreichen. Warum bin ich der Meinung? Die Preise sind in Deutschland deutlich mehr gestiegen als in anderen Ländern, einfach weil es sich die Ölkonzerne erlauben können und der deutsche Otto es eben bezahlt.
Die Preise werden deshalb auch nicht mehr viel sinken, außer man fängt wirklich mal an die Konzerne dahingehend zu regulieren.
Mir hier rechte talking points zu unterstellen finde ich schon arg abwegig nur weil ich nicht deiner Meinung bin.
Das ein Tempolimit generell sinnvoll ist, bestreite ich ja gar nicht. Ich wollte nur darauf hinaus dass es als Maßnahme zur finanziellen Entlastung nicht zielführend ist.
Wie ich dieses dumme Argument hasse. Wenn ich 120 fahren möchte, aber alle 30 Sekunden deswegen nen LKW Überholen muss, dann kannst du aber Gift drauf nehmen, dass man ständig von den Kevins und Marcels in ihren Audis und BMWs drangsaliert wird, bis man aufgibt und wieder schneller fährt. Die deutsche Autobahn kotzt mich an.
Es ist nicht so, dass das alles nicht geht, es wird nur nicht gewollt.